Причина, по которой тема концептуального символизма в изобразительном искусстве далека от  определенности, состоит в неясности и размытости основополагающих терминов, определяющих этот вид творчества. Так, например, подавляющее большинство публики считают, что термин концептуальная живопись имеет полное право на существование безо всяких кавычек и отнюдь не является оксюмороном. В то время, как следуя определению классика концептуализма Дж. Кошута, концептуальное искусство является действием, либо совокупностью идей действия, но уж никак не картинкой фрагмента этого явления. С легкой руки мастеров концептуализма произошла печальная подмена художественной субстанции произведения ее концептуальной идеей. Более того, поскольку идею эту мы можем выразить только словами, произошла подмена жанра, в результате чего мы получили рассказ или словесное описание действия с некоей  иллюстрацией.  Длинные списки концептуальных художников, как Сара Хинкли (Sarah Hinckley),  Роберт Раушенберг (Robert Rauschenberg), Сол ЛеВитт (Soll LeWitt), Фироза Дорсен (Fieroza Doorsen), Дебра Рамсей (Debra Ramsay) и многих-многих других,  c работами достаточно туманными и непонятными без развернутых пояснений, - лишь  укрепляют это мнение. Очень любопытно, что при таком раскладе чрезвычайно возрастает роль персоны-толкователя подобных  объектов, специалиста, которые является проводником в запутанном мире концептуального искусства. А вот сам  художественный объект, будучи всего лишь иллюстрацией, приобретает отчетливо вторичный характер.

Никоим образом не вторгаясь в компетенцию вышеуказанного автора по поводу концептуального искусства, мы осмелимся предположить, что подобное искусство концепта попросту не имеет отношения к искусству ИЗО, либо, что связь между ними весьма мала. Мы также можем предположить, что концептуальное искусство является замкнутой и ограниченной территорией с действующими на ней законами жанра, напоминающего литературно-художественную критику.  

    Что же касается концептуального символизма, то он, используя конкретные и узнаваемые символы, вполне принадлежит изобразительному искусству.  Используемые здесь образы  достаточно ярки, красочны и символичны,  а их концептуальная продуманность – в их определяемости на ментальном  или подсознательном уровне.  Такой арт-объект  нуждается в минимальных порциях вербального коммента, зачастую ограниченного наименованием работы.  Выделяя концептуальный символизм, как художественное течение, мы выделяем образ-символ, как принцип художественного воздействия и, одновременно, как концепцию, лежащую в основе этого принципа. Таким образом, концепция  объекта  творчества выражается через символы его реализации в визуальной форме.